COIN Act: A Mudança?

O Senado Atirou uma Bola Sobre os Jogadores do Crypto

O Senado dos EUA já não brinca mais com negócios de alto nível em cripto. Em 24 de junho, o democrata da Califórnia Adam Schiff apresentou o COIN Act — uma proposta que proibiria legalmente o Presidente, Vice-Presidente e seus familiares de atividades financeiras com criptomoedas durante o mandato.

Isso inclui lançar tokens, promover projetos ou até negociar em plataformas como a Binance. Se aprovado, seria um dos mais amplos salvaguardas éticas na era digital de Washington.

E sim — isso está diretamente ligado ao comportamento real. Na semana passada, Donald Trump relatou ganhos de US$ 58 milhões com seu projeto WLFI. Coincidência? Provavelmente não.

O Que Exatamente o COIN Act Proíbe?

Vamos ser técnicos — mas simples.

O COIN Act (sigla para “Constraining Official Income and Non-Disclosure”) se aplica a:

• Todas as formas de cripto: stablecoins, NFTs, memecoins (sim, até Doge) e tokens novos.
• Qualquer papel de patrocínio ou promoção ligado a projetos cripto.
• Lucros por meio de negociação ou investimento — sem exceções.

Se pego? Multas civis equivalentes aos lucros obtidos — e até cinco anos na prisão. Não é uma advertência leve; é um verdadeiro dissuasor.

Mas aqui está a ironia: Schiff também votou a favor do GENIUS Act este ano — outra lei que cria um quadro regulatório para stablecoins nos EUA… excluindo expressamente presidentes e vice-presidentes das restrições.

Então somos avisados: “Você não pode lucrar com cripto como líder—mas ainda pode lançar um se estiver acima da fiscalização.” Lógica? Ainda não está clara.

Por Que Isso Importa Além da Política?

Do meu ponto de vista como quem audita contratos inteligentes para instituições na Europa e Ásia — e toca sets eletrônicos underground sob pseudônimo — vejo padrões além das manchetes.

Isso não é só sobre Trump ou Schiff. É sobre confiança em sistemas descentralizados quando os poderosos podem explorá-los enquanto impõem regras aos demais.

Quando políticos negociam cripto com acesso privilegiado ou empurram tokens por meio de empresas familiares, todo o mercado parece viciado. E isso mina a confiança dos investidores individuais tentando navegar mercados voláteis sem vantagens injustas.

Já vimos antes: escândalos de insider trading destroem reputações mais rápido que mercados baixistas. Agora estamos adicionando cripto à equação — com riscos maiores por causa da anonimidade e alcance global.

Um ambiente regulado começa com transparência — não apenas divulgação de ativos, mas limites claros contra uso indevido do poder via ativos blockchain.

A Ironia das Exceções (Sim, Existem)

Deixe-me dizer isso claramente: o projeto atual permite que candidatos presidenciais lancem stablecoins—mas apenas se não lucrarem financeiramente.*

Isso significa que um futuro Biden poderia teoricamente apoiar um projeto baseado no dólar… desde que não receba dinheiro durante o mandato.*

Parece justo até você perceber que ainda pode controlar decisões políticas afetando sua adoção — ou vender cotas depois do cargo usando conhecimento privilegiado sobre futuras regulamentações。

Em minha experiência auditando protocolos para grandes exchanges vi como mudanças pequenas na governança podem alterar valores dos tokens em 30% em uma noite. Imagine ter esse poder sentado dentro da Casa Branca—even indiretamente。

É fiscalização? Ou apenas outra brecha disfarçada como compromisso?

De qualquer forma mostra porque estruturas robustas precisam ser consistentes em todos os níveis do governo—sem aplicação seletiva baseada em filiação partidária ou histórico pessoal

Pensamento Final: Podemos Confiar na Finança Digital Se Líderes Jogam nos Dois Lados?

Como alguém que vive entre planilhas e batidas synthwave—entre lógica fria e ritmo emocional—acredito que integridade não é opcional na finança hoje—é fundamental。

O COIN Act pode estar defeituoso hoje—but seu propósito é crítico：prevenir a captura elitista de tecnologias emergentes como blockchain，onde inovação deveria servir à sociedade—nota apenas dinastias，fundos familiares，ou especulação baseada em memes。

Se queremos descentralização significar algo real，precisamos começar responsabilizando líderes—even quando eles não estão tecnicamente violando leis—but claramente desafiando ética。

Então vá votar nessa lei. Mas pergunte-se: quem se beneficia mais—the público—or those already no topo?

P.S.: Vou acompanhar cada voto—and postar atualizações ao vivo no meu painel analítico.